（文／翁立民）媒體人周玉蔻、蔡玉真遭起訴誣指前中國小姐張淑娟涉及蔣孝嚴緋聞，北院認為2人態度不佳，依個資法的非公務機關非法利用個人資料罪，各判1年6月徒刑。
這條新聞於11月26日披露，到了11月29日中午，周玉蔻從桃園國際機場要出境時，因已被有關單位限制出境，被拒發機票並開立處分書。
● 妖書/妖言 周玉蔻棄訟遠走 出國被阻
根據中央社新聞：國境事務大隊指出，周玉蔻隨後自行到國境事務大隊櫃檯，由國境事務大隊開立禁止出境的處分書給她後即自行離開；由於涉及個人隱私，周玉蔻要前往的國家、發布禁止出境的機關尚不便透露。
周玉蔻為什麼要出國？也許是受啟發於彭文正滯美不歸的前例。
彭文正誹謗蔡英文被北檢起訴，法院審理期間，彭文正飛美，至今仍不斷在Youtube頻道上發布影片，持續質疑「蔡英文假博士」以及民進黨政府以謊言治國，台北地院屢傳不到彭文正，甚至發布通緝。
如果周玉蔻也跑了，那麼地球上最強大的Youtube頻道可熱鬧了，又多了一個能說會道的人，天天指控民進黨政府。
如果那天周玉蔻到了美國，政府敢不敢引渡彭文正或是周玉蔻呢？用什麼理由告訴美國人？說他們觸犯誹謗罪？美國人本來不知道台灣法律這麼野蠻，到時候恐怕會突然驚醒，誹謗罪要坐牢嗎？媒體人報導爭議事件要坐牢嗎？即使報導錯誤，難道不是民事訴訟而已嗎？怎麼可以把人抓去關呢？
因言獲罪，嚴重到要坐牢，是極權國家的象徵。在美國有一個「戲院失火」的例子：就是在戲院裏高喊「失火了」，可能傷害群眾，這就是刑事罪，於是創立「明顯而立即的危險」這個標準，如果沒有越線，那就只是民事賠償。
台灣法院早就引進這項新觀念：2017年爆發新黨成員王炳忠等人被檢察官起訴違反國安法，2021年地院宣判無罪，2022年高院和最高法院都宣判無罪，理由就是王炳忠等人的言論即使讓人討厭，但是沒有「明顯而立即的危險」。
媒體人周玉蔻、蔡玉真被重判1年6個月徒刑，凡是超過6個月徒刑幾乎都要坐牢，因此可以預測上訴是必然的。問題是「因言獲罪」要坐牢，這不就是大法官釋憲時所擔心且告誡社會要避免的「寒蟬效應」嗎？
以後任何人要評論之前，嘴巴都要縫上，說話只能露一點風出來，這不但阻礙社會發展，而且也保護壞人作惡。因為壞人的醜事不再擔心被揭發，誰敢揭發誰就上法院，誰上法院誰就要坐牢。
最重的災區應該是新聞媒體人員，新聞人員就是靠說話或靠文字發揮功能，摘奸發伏本來就是新聞媒體的責任，台灣以後還能期待多少道德勇氣，冒著坐牢風險去揭發時弊？
我們新聞媒體人，對於司法風險的認知：即使敗訴，刑期也是六個月以下並可以易科罰金。現在台北地院超出大眾期待值，以1年6月徒刑震懾媒體人，確實需要強大的理由。
中央社新聞指出：台北地方法院判決指出，周玉蔻、蔡玉真均為知名新聞工作者，且為政論節目頗具聲望的主持人、評論員，對於時事評論針砭均得以帶動社會輿論。
直到本報截稿的周五(11月29日)晚間，台北地院還沒將判決書上網公布。有人說，誹謗罪比較輕，這次重判是因為周玉蔻觸犯個資法…。
根據《個資法》第2條，關於「個人資料」的定義，列舉19種+其他，其中包括姓名、婚姻、職業、社會活動。而受害人張淑娟早年當選中國小姐，本來就是公眾人物，如果提到張淑娟的 姓名、婚姻、職業、社會活動，這就觸犯個資法，這是說不通的。
現在很多人等著檢驗台北地院的判決書，都判決這麼多天了，竟然還沒寫好。
