（文／李震華律師）藝人黃子佼因購買並持有2259部未成年性影像，於2024年12月被台北地方法院依《兒童及少年性剝削防制條例》判處有期徒刑8個月，併科罰金新台幣10萬元。此案二審於26日在台灣高等法院開庭，黃子佼僅承認部分犯行，辯稱下載影片時「不知為未成年影像」。此說法明顯缺乏可信度，不僅無法說服法庭，更激起社會各界強烈憤怒。
據媒體報導，創意私房受害者中有一名14歲的小孩，因被會員點菜，遭到性侵害228次，還有另一名年約12、13歲的孩子，被拍了255部影片。
筆者痛斥，此案一審判決過輕，形同縱容犯罪，未能有效保護受害兒少，暴露台灣司法在兒童及少年保護上的重大缺失，並呼籲立即修法加重刑度，以符合國際標準。
黃子佼判8個月 比法律規定輕
創意私房案涉及大量非法偷拍影像，受害者包括眾多未成年少女。黃子佼作為該網站高級會員，長期支付對價購買並持有未成年性影像，行為極為惡劣且持續多年。
根據《兒童及少年性剝削防制條例》第39條第1項規定，「無正當理由支付對價而持有兒童或少年之性影像者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金」。然而，一審判決僅給予8個月有期徒刑，遠低於法定最低刑度之「一年」，此結果不僅違反量刑原則，也令人震驚且難以接受。
判決書公開後，受害者的悲慘遭遇引發民眾強烈共鳴，普遍認為黃子佼及相關加害者的罪行不可饒恕，還有直接涉及性侵問題。8個月刑期形同對受害者的傷害視若無睹，這樣的司法如何保障兒少安全？
美國法典：10年至終身監禁
台灣現行法律對兒少性剝削的規範存在嚴重不足，刑度偏低，與國際標準相比差距甚遠。
例如，美國《美國法典》第18編第2252條（18U.S.C.§2252）明定，任何人故意持有涉及未成年人猥褻內容的影像，可處最高10年有期徒刑；若為累犯或影像內容極端猥褻者，最高可判處20年。
此外，依同法典第1591條（18U.S.C.§1591），凡以任何形式使未滿18歲者從事商業性活動，即構成兒童性販運罪，最低刑期為15年，最重可至終身監禁。
德國刑法：5年至15年徒刑
不僅美國如此，按德國《刑法典》第184b條（§184bStGB）亦對兒童色情影像持有行為採取嚴格規範。依該條文，單純持有兒童色情內容者可處最高5年徒刑或罰金；若涉及散佈、製作、販售或屬於營利或組織性質之犯罪，則處1年至10年有期徒刑。對於情節特別嚴重者，若涉及大量內容或多名受害者，實務中亦可結合其他條文裁判至15年徒刑，顯示其高度重視兒少免於性剝削的權益。
反觀台灣，《兒童及少年性剝削防制條例》第39條雖明訂一年以上徒刑之起點，法定刑期合理，卻遭司法實務突破最低門檻，僅以8個月判刑。筆者認為台灣法律在兒少保護上形同虛設，與先進國家相比猶如兒戲，亟需改革。
遑論溯源打擊整個剝削體系
創意私房高級會員的行為不僅涉及持有，且是有對價的長期購買，甚至直接下令點菜指示取得性侵兒童影像，性屬教唆之共同正犯，及取得真實姓名等可惡行徑，明顯構成對性剝削市場的共同犯罪的實質力量，卻僅獲輕判，顯示法院對性犯罪網絡結構與持有行為之社會危害理解不足。
筆者強調，此案不是單一行為，而是性產業鏈中的一環。若對末端持有者都無法嚴懲，遑論溯源打擊整個剝削體系。這在美國是超級重罪，在台灣卻沒有引起太大的朝野共識，實在可惜。
法官自由裁量空間過大 往往輕縱
目前《兒童及少年性剝削防制條例》缺乏對數量、內容嚴重性、受害者年齡等因素的明確量刑規範，法官自由裁量空間過大，導致輕縱常態化。希望趕快修法，建立分級處罰制度，針對大量持有、有組織形式、大量購買或受害者為10歲以下等加重情節，應設最低門檻5年以上刑期、最高可處無期徒刑，才符合現狀。
呼籲立法院與司法院正視漏洞
「創意私房案」不只是個案，而是揭露了台灣兒少保護制度的真空。筆者呼籲立法院與司法院正視漏洞，儘速改革法律與量刑制度，強化對兒少的實質保護，遏止性剝削市場持續擴張。
若司法無力正名社會的良知，則每一個被原諒的犯罪，都可能製造下一個受害的孩子。
(本文作者李震華律師為台灣司法改革關懷互助協會理事長)
